みつじです。
idei さん、
>どこかで、ボタンの掛違えがあったのかな？
分類の側面（分類軸）が複数になった場合は、パターン1のように描くと
不正になるので、パターン3にせざるをえないということです。
分類軸が1つの場合は下記の表記法を好みます。
#>これは好みの問題だと思うのですが、モデコン2で児玉さんに動的分類を
#>教えていただいてから、私はそっちを気に入って使ってます。
#>
#>児玉さんの師範代モデルだと、「取引」の「完了」「未完了」で使われてる
#>部分ですね。
#>http://www.objectclub.jp/community/modeling/contest2_instructor/02/class.png
ただ、軸が複数になっただけで使えなくなるということで、
あまりよい表現方法ではないのかなと考え始めているというところです。
>ideiです
>> まとめると
>> ・状態と種類の区別はよく吟味されるべき。
>> ・どちらと観るかは一般論的なものもあるし好みが分かれるものもある。
>> ・種類とされたものは isA と考え 継承やパワ型を使う。
>> ・状態とされたものは hasA と考えステートパターン等 動的分類を使う。
>>
>> と言ったところです。
>
>同感です。SadManさんのこのまとめからすると、
>みつじさんのモデルでいうと、パターン３が適切と思います。
>みつじさんもそのように、パターン３が良いとWebページには
>書いて有ります。
>
>それにも関わらず、みつじさんは、以下のように書いておられます。
>
>> 『[修正提案]は[処理状態]を持っている』
>>
>> なのか、
>>
>> 『[未処理の修正提案]と[処理済の修正提案]は[修正提案]の一種』
>>
>> なのかということになります。
>>
>>
>> 実装に近い観点からだと、どうやってデータとして扱うかが重要になるので
>> 「状態を持っている」ということに違和感はないのですが、
>> 概念として考えたとき、「あるものがまさにその状態にある」ということは、
>> 汎化・特化で考えたほうが自然なような気がするのです。
>
>パターン３は、『[修正提案]は[処理状態]を持っている』
>を表している図だと思います。
>
>どこかで、ボタンの掛違えがあったのかな？
>