こんにちは，児玉＠(株)エクサです。
中村さん，
「[modeling-dojo:00349] Re: パワータイプに関して質問」のお返事させていただきます。
>「属性」ですか。
>UMLにおける「属性」という言葉の意味を知らない(すみません)ので
>正確なところは判りませんが、なんとなくベースならば判るような気がします。
実装レベルでいうデータです。
>1:
>それが「こと」(つまり関連)であるということが、
>絵柄的にピンと来るような仕掛けを、伴っていない。
>(そのてん関連クラスなら見た目のケバさもバッチリなのですが…)
>ヤボったいし、
>上記のように上流工程(^^;でやるべき事ではないと思う。
そうそう，同感です。Chenのように菱形にしてもいいんですよね。
そういうステレオタイプを付けて，菱形のアイコンを追加定義して
しまうこともできますけど。
でも，広義の関連クラスを特別扱いすべきでないという声も聞こ
えてきそうです。菱形に菱形がくっついたりして，見にくくなるこ
ともありそうだし。
>2:
>多重度の書きかたに一種のトリックが必要となる。
>関連として捉えたときの多重度を、
>relationshipとして捉えたときの多重度に、
>「変換」してあげないとならない。
>(たしか左右入れ替えたりするんでしたよね。)
>それが大変気持ち悪いし面倒。
理屈は簡単なんですけどね，トリックといえばトリックです。常に
区別して使い分けるってのは煩わしいです。だから，割り切って，広
義の関連クラスしか使わない（DOA）って宣言しちゃうのもありです。
>>もの（A）−こと（C）−もの（B）の「こと」です。私は広義の関連
>>クラスと言っています。
>
>「Cが「こと」を表す何かである」という意味付けは、
>relationshipを使おうが、UMLの関連(関連クラス)を使おうが、
>かわらないものではないのでしょうか？
いやいや，たとえば「注文する」なのか「注文」なのかはだいぶ
違うと思う。「こと／doこと」は他項関連に発展しやすいので，そ
の匂いがあるときは「こと」を使います。
----
児玉公信
(株)エクサ SPBOMソリューションオーナー
兼 技術部
kiminobu-kodama@....jp kodamak@....org
児玉流メール道 家元