こんにちは，児玉＠(株)エクサです。
羽生田さん，
「[modeling-dojo:00341] 汎化とインスタンス関係の使い分けwasパワータイプ質問」のお返事
させていただきます。
>[サービス]クラスと[クリーニング]や[加工]クラスとの関係は汎化関係でモデル
>化されていますよね．，
>その一方で，ノートで言及しているように，[クリーニング]クラスと[ドライ:ク
>リーニング]や[水洗い：クリーニング]の関係や[加工]クラスと[防水加工：加工]
>や[防虫加工：加工]の関係はクラス-インスタンス関係でモデル化されています
>ね．
>
>この2番目のクラス-インスタンス関係は，微妙で誤解しやすいですが，汎化関係
>の誤りではないでしょうか．つまり，防水加工も防虫加工も加工クラスのサブク
>ラスとしたほうが，サービスと加工の汎化関係と整合的なのではないでしょうか
>非常に微妙な違いといえますが，概念モデルやオントロジーを議論する場合，お
>ろそかにはできない部分なので，ぜひ児玉さんの意見を聞かせてください．
まず，「サービス」タイプのサブタイプとして「クリーニング」と「加
工」がありますが，これは部分集合の関係です。
おそらく，「クリーニング」という「サービス」は「お預かり品」に
対してどれか１つのインスタンスとしかリンクしないはず。たとえば，
水洗いをやってドライをやってとはならないはず。
一方，「加工」というサービスは任意に組合せができる（という想定
ですが）。たとえば，防水と防虫は組合せ可能。ということで，「預か
り品」との間で作るリンクの構造が違う，つまり広義の振る舞いが異な
るので，２つの部分集合に分類しました。
モデルへのコメントで付けたのは，このような構造的な制約のほかに，
同じ「お預かり品」に対して，防水加工を２回やることは制約したいわ
けですが，これも，関連が｛Set｝だということで構造的に制約されてい
ると述べたわけです。
次に，「クリーニング」という部分集合のメンバ（インスタンス）と
しては，ドライと水洗いがあるとノートで示しました。また，「加工」
という部分集合には「防虫加工」，「防水加工」などがあるとノートで
示しました。
サービスは商品ですから，新商品が開発されるかもしれません。画期
的な洗剤が開発されて，「高速ドライ」とか「フェロモン仕上げ」など
ができると，このインスタンス「高速ドライ：クリーニング」，「フェ
ロモン仕上げ：加工」を作ることになります。こうして，メンバは増え
ていきます。
なので，サブタイプが増えていく，つまりモデルの変更を必要とする
ようにすべきではないと思います。
一方，「ドライ」や「水洗い」を（部分集合の）部分集合と見て，
「1:ドライ」，「3：水洗い」というインスタンスを考える理由は，そ
れぞれの原価が違うことを管理したいとかでしょうか。それなら私は，
「お預かり品」と「サービス」の間に（relationship setの）タイプ
をおきますね。そこに，原価や所要時間を記録します。
>別の例で示すと，
>「自動車」クラスと「乗用車」クラスや「運搬車」クラスとの関係に汎化関係を
>使っておきながら，
>一方で，「乗用車」のインスタンスとして「スポーツカー：乗用車」，「運搬車」
>のインスタンスとして「トラック：運搬車」とモデル化するようなものではない
>でしょうか．これらは自然な概念分類の考え方からすると，やはり，スポーツカー
>は乗用車のサブクラス，トラックは運搬車のサブクラスとすべきでは．
意味が分かりません。スポーツカーを乗用車のインスタンスとするか，
乗用車のサブタイプとして，さらにその下に何らかのインスタンスを考
えるか，あるいは，ずーっとサブタイプを考えるかは，自然な概念分類
という評価基準では判断できませんよね。むしろ危険だと思います。
どこで分類を止めるかは要求（とモデルの視点）に照らして決めるべ
きと思います。
>このように考えるか，整合性を重んじるのであれば，
>「サービス」クラスのインスタンスとして，水洗いクリーニング，ドライクリー
>ニング，防水加工，防虫加工を扱う，ようにするかのいずれかだと思います．
こうすると，加工とクリーニングの振る舞いの違いが表現できません。
>先のメールでわたしが，児玉さんのモデル中のサービスクラスはパワータイプだ
>といったのはミスリーディングでしたが，このようにクラス-インスタンス階層
>とスーパー-サブクラス階層が混じっていたので，そう思わざるを得なかった，
>という面があります．
なぜ混じっていると言われるのか分かりません。
>仮に水洗いクリーニング，ドライクリーニング，防水加工，防虫加工をそれぞれ
>クラス扱い(*)すれば，サービスはそれらのスーパークラスといえますが，逆に
>水洗いクリーニング，ドライクリーニング，防水加工，防虫加工をそれぞれオブ
>ジェクトと考えれば，それらの属する「サービス種」クラスは先の「サービス」
>クラスのパワータイプということになります．
水洗いクリーニング，ドライクリーニング，防水加工，防虫加工をそ
れぞれタイプ扱いすれば，クリーニング，加工という別にくくられるべ
き振る舞いの違いをそれぞれにばらまくことになります。
それに，そんなことをしたら，商品が増えたときに構造を変えなけれ
ばならなくなります。
現状のモデルで「サービス」に対するパワータイプ（たとえば「サー
ビス種」）を設けようとすると，そのインスタンスは「クリーニング：
サービス種」と「加工：サービス種」となり，上の振る舞いの制約をル
ールで表現できますね。ただし，料金ルールには関連しません。
ルールを優先するか構造を優先するかというのはモデラーにとっては
重要な問いです。私は構造を優先します。
>今回はうまく伝わりましたでしょうか？
たぶん，どこかですれ違っているように思います。
----
児玉公信
(株)エクサ SPBOMソリューションオーナー
兼 技術部
kiminobu-kodama@....jp kodamak@....org
児玉流メール道 家元