庄司さん
平澤です。
大変失礼しました！
（自分が早トチリしていたことに気づきました。）
>えっ!?、そう言われると急に弱気になってしまいそうです。(^^;;
>
>>私自身は、「コンテストのお題を”正しく”表現しているか」を
>>重要な判断基準にしていました。
>>このため、「品目に依らず一定価格の”防虫加工”」について
>>なんらかの表現（クラス構造）や言及（ノート）をしていることを重視しました。
私は、関連クラスの多重度の違いで表現したものと早トチリしていましたが、
あとでノートアイコンを見たら、きちんとコメントされていましたね。
やはり庄司さんのモデルに投票して良かったと思っています。
あとで私の書いたモデルも公開されると思いますが、
やはり「サービス料金」のところは、ツッコミどころです。
先日見直してみて、モデルの表現が甘いことに気づきました。
今回のお題は「品目に依存しない料金の防虫加工」という記述が
ちょっとトリッキーでしたね。
>>庄司さんのモデルで
>>「クリーニング品目」と「クリーニングサービス」の関連について、
>>「クリーニング品目」側の多重度を[1..*]ではなく、[0..*]にしたのはなぜですか？
>
>これはですね、クリーニングサービスとクリーニング品目がお互いに
>必ずひとつは存在していなければならないとなると、どちらかを
>先に登録しておくことができないと考えたからです。
>
>これの順番を逆にして、クリーニング品目が先で、クリーニングサービスが
>後でも良かったのですが、何のサービスとも紐付かない品目は無いだろうと
>考え、クリーニングサービスが先になっています。
>
>分析の段階で、ここまで考慮する必要はないのでしょうか。
なるほど。
そこまで考えられてたんですね。
あのモデルをそのまま実装する場合、RDB/ODBに関わらず、
関連クラスは独立したエンティティになると思います。
このため、「品目」や「サービス」を先に登録し、
あとから「料金」を登録することになると思いますから、
そこまで考えなくても大丈夫だと思います。
一般的に、概念モデリングの際には、
マスターを登録する順番まで考えなくていいと思います。
（少なくとも私は考えません。）
--
平澤 章 <akira.hirasawa@....jp>