松岡さん、上手です。
ちょっと、訂正させてください。
> こんにちは、松岡 雅です。
> コメント頂きありがとうございます。
>
> [オブジェクト図]
>
> > [クリーニング：注文]に３つの[：タグ]が集まっている点が気になります。
>
> [注文]というクラス名が適当でなかったかもしれません。
> この[注文]は、他の方のモデルでは例えば[サービス]に近いもののつもりです。
> 個々の預かり品に対する注文に位置するものは[タグ]のつもりでいます。
> [注文]は料金表に追加された時にインスタンスが生成され、
> [タグ]はお客から品物を預かった時にインスタンスが生成されるような
> イメージでモデルを作成しました。
> [サービス]や[メニュー]といった名前にした方が分かりやすいでしょうか？
このコメントは考え違いですので、撤回します。
例えばサービス（＝注文）が、オーダー毎にインスタンスを作って、一対一にな
るイメージを持っていました。
一つのサービスオブジェクトなら多数の関連（タグ）があっても、全く問題あり
ませんね。
> > [防虫加工：注文]と[５００円：料金]の先に３つの[品目]がつながっている
>
> これは「防虫は品物に関係なく一点500円」という
> 純白さんの発言を表現したものです。
> 全ての[品目]を同じ[料金]に繋げることで、
> 価格を変更することがあっても
> 「品物に関係がない」という部分は保障できると考えました。
>
> [クラス図]
>
> > １ チケットを持っていない、「中村さん」というお客を追加したら、多重度はど
> > うなるでしょうか？
>
> [チケット]の多重度が 1..* では確かに「中村さん」が
> 存在できなくなってしまいますね。
> そのようなケースが完全に考慮の外に行ってしまっていました。
>
> > ２ [：タグ][：注文]の多重度ですが、オブジェクト図では全てのタグは注文と
> > 関連を持っているようです。
>
> [タグ]が必ず[注文]を持つことを意味するのは
> [注文]側の多重度1と思っていましたが、私の勘違いでしょうか？
> [背広:預かり品]が消滅して繋がっている[:タグ]が消滅しても、
> [防虫加工:注文]や[スーツ:品目]は存在しているべきだと考えたので
> [預かり品]や[タグ]の多重度を 0..* に設定しました。
>
[注文]からみて[タグ]がゼロになることがあるのかな、と考えました。
時間関係で、[タグ]がなくなるなら、確かにゼロですね。
（では）
> 言い訳がましい説明で長文になってしまいました。
> これからいただいたコメントを踏まえて
> モデルに修正を加えようと思います。
> さて間に合うかどうかが若干心配ですが…。
>
> では。
> --
> Best wishes...
> 松岡 雅 <pinehill@....jp>>