Date:  Tue, 19 Sep 2000 13:07:02 +0900
From:  firo <firo@....jp>
Subject:  [XP-jp:00900] Re: テストのためだけのメソッド
To:  extremeprogramming-jp@....jp (extremeprogramming-jp ML)
Message-Id:  <00Sep19.130741jst.115203@....jp>
References:  <B5EA5B13.37D8%khosokawa@....com> <00Sep18.172636jst.115203@....jp> <00Sep15.154151jst.27780@....jp>
Posted:  Tue, 19 Sep 2000 13:07:40 +0900
X-Mail-Count: 00900

矢崎です。

最初の２つのご指摘は、私もすごく納得がいきます。このように整理して
いただけると、とてもわかりやすいですね。ご教示ありがとうございます。

最後の点については、テストのためだけでないということが確実である、
という場合に限り賛成ですが、もう少し考えてみたいと思います。


Toru Koidoさん wrote:

>
> 私は、テストとクラスは独立したものであることが重要だと考えます。
> 依存関係的には、テスト-＞クラスであって、この関係は物理的にも論理的も
> 崩すことはよくないと考えます。
>
> テスト専用のメソッドを追加することは、この関係を論理的に壊していることに
> なるからです。
>
> C++のようなコンパイラでは良く、デバック版とリリース版とわけてテスト用のメ
> ソッドを
> クラスに組み込むことは良くやっていますが、これではリリース版ではテストができ
> な
> いことになるのでXP的には論外と思います。
>
> しかし、インスタンスに自分の状態をチェックするメソッドなどは、必ずしもテスト
> のため
> だけとは言えないので、OKということもありだとは思います。
>
> いかがでしょうか。

--
矢崎博英  firo@....jp