平鍋です．
しばらくメール見れませんでしたので，まとめてコメントします．
> ローカル変数か、インスタンス変数（あるいはクラス変数）
> かの区別を明らかにする。
> あるいは
> プライベートかパブリックかの区別を明らかにする、
> というような目的で _ を頭あるいは末尾につける
> スタイルがとられてきた（あるいはとられている）と
> いうことですね。
> 上記アドバイスを受けての私の意見ですが、インスタンス
> 変数、クラス変数は、可視性を問わず _ を頭あるいは末尾
> につける、というのではどうでしょうか。
いいと思います．私は個人的には，_ など使ってメンバ変数を区別
することはありません．JDK のソースのスタイルに従っているためで
す．
しかし，これを行うと，格段に読みやすくなる，と言った人がいる
ので，試してみる価値はあるか，と思っています．書籍
Refactoring のコード例のスタイルですね．
又，"_"について蛇足ならが一言ですが，C/C++ に於いてこれを識
別子の先頭に付けるのは，ANSI 違反です．識別子先頭の _ は，処
理系(言語や標準ライブラリ)に予約されています．
＃ Java では関係ないです．
とはいっても，かなり広く行われている違反です．_ を末尾に，と
いう案は，ここから(違反回避)来ていると思います．メンバに m_
を，というのは MS で行われているし，d_ を，というのも，書
籍，大規模C++ソフトウェアデザイン，で推奨されています．
> 可視性については、原則的にパブリックな変数は表れない
> （例外はあると思います）と思いますが、プロテクテッドは
> ありそうだというのが私の考えです。で、リファクタリングして
> いくとプロテクテッドが、プライベートになったり、その逆にな
> ったりすることが有り得るのではないか。ならば可視性の変
> 更によって名前が変わらないほうがいいのでは、、、と思うの
> ですがどうでしょう？これは、万が一パブリックな変数が出て
> きたとしても同じ理由から、インスタンス変数、クラス変数に
> は全て _ をつける、としたほうがいいと思いますが、どうでし
> ょう？
賛成です．
総合的なコメントとしては，「スタイル」はこれを議論しはじめる
と盛り上がるのですが，今回はこれで盛り上がることはやめ，ホソ
カワさんに「決めて」頂き，それに従う，というのがよいと思いま
す．
以上