平鍋です．
Hidehiko AKASAKA wrote:
>
> クラスに自然な役割が割り振られていると、容易に変更に対応することが
> できるのではないか、というのが私の意見です。
> ルールの変更が想定外のもの(既存の役割が不自然なものになるの)だったら、
> 当然クラスの役割を見直すことから始めると思います。
>
> どちらにしても、なんか変と思った時点でリファクタリングが必要なんだと
> 思います。
>
> 数多く作られたクラスのケースで、よくあるのは不自然な役割のまま、無理やり
> 変更に対応してしまい、どんどん訳のわからない構造になってしまうことです。
> # これなら、2つのクラスで対応してしまった方がまし、と言えなくもないかも。
> # ストーリーが複雑になったら、その時点で考えれば良いかも、ですね。
>
> 私の結論(理想)は、常に自然な役割に割り振っておくこと、です。
賛成．
私は，SRP(Single Responsibility Principle＝単一責務の原則)を，「自然な責務」
と考えています．また，Robert Martin は，より現代的に，Responsibility = Reason to Change
して変更の理由を責務と捉えています．
--
Kenji Hiranabe
Eiwa System Management, Inc.
hiranabe@....jp
+81-776-25-8488