矢崎です。
リプライ遅くなってすみません。
On Wed, 05 Mar 2003 16:54:04 +0900
石橋 和洋さん <ishibashi.kazuhiro@....jp> wrote:
ishibashi.kazuhiro> > ・一旦決めたら、対戦中に変更するのはまず無理
ishibashi.kazuhiro> > ・戦略の失敗は、敗北を意味する
ishibashi.kazuhiro> > ・事前に決定され、全ての手（特に序盤）の枠組みorシナリオとなる。
ishibashi.kazuhiro>
ishibashi.kazuhiro> 上記の項目は、「戦略の特徴」ではなく、「将棋の場合における戦略の特徴」と
ishibashi.kazuhiro> して列挙しました。従ってこれ自体は「一般化された戦略」全てに当てはまらな
ishibashi.kazuhiro> い可能性はあると思います。
私が戦略一般の話として解釈したのが間違っていたわけですね。少なくとも石橋
さんとしては、一般化する意図はなかったということですね。承知しました。
ishibashi.kazuhiro> > で、石橋さんは戦略の特徴として
ishibashi.kazuhiro> > ・一旦決めたら、対戦中に変更するのはまず無理
ishibashi.kazuhiro> > ・戦略の失敗は、敗北を意味する
ishibashi.kazuhiro> > ・事前に決定され、全ての手（特に序盤）の枠組みorシナリオとなる。
ishibashi.kazuhiro> > と述べられたわけです。また、それについて特に根拠を示されているわけではあ
ishibashi.kazuhiro> > りません。
ishibashi.kazuhiro> >
ishibashi.kazuhiro> > なので、石橋さんがあげた特徴を私は正しいと思わないので、疑問があると申し
ishibashi.kazuhiro> > ました。自分が納得しないことに疑問をもってはいけないでしょうか？それとも
ishibashi.kazuhiro> > 戦略の上記のような特徴は誰もが既に知っていることだから、いまさらそんな疑
ishibashi.kazuhiro> > 問をもつこと自体が不思議ということでしょうか？
ishibashi.kazuhiro>
ishibashi.kazuhiro> すみません。できれば対論を頂けませんでしょうか？
例えば戦略における分析的アプローチとラーニングスクールなどの考えの対比な
どからすると、戦略を最初から完璧に立てえるのは、昔の、あまり状況が複雑で
ない時代であればまだ有効だったかもしれませんが、最近の複雑かつより不確実
な時代であればあまり有効でないように思います。
なので、
ishibashi.kazuhiro> > ・一旦決めたら、対戦中に変更するのはまず無理
そう思っちゃおしまいでは？勝利の可能性を最初から排除しているのでは？
ishibashi.kazuhiro> > ・戦略の失敗は、敗北を意味する
最初から完璧な戦略が立てることが可能でしょうか。あるいは当たるもはずれる
も運次第なのでしょうか？
ishibashi.kazuhiro> > ・事前に決定され、全ての手（特に序盤）の枠組みorシナリオとなる。
序盤はまだアグリーできますが、全てというのは言い過ぎでは？
ishibashi.kazuhiro> 将棋レベルであれば多分紛れなくお話できるのではないかと...
すみません。将棋の戦略の話に限定することについてはあまり関心がないので、、、
ishibashi.kazuhiro> まず分かりやすい例で「将棋・囲碁」などのゲームですが、これらは
ishibashi.kazuhiro> 「閉じたシステム」で「有知識適応プロセス」となりますね。
ishibashi.kazuhiro>
ishibashi.kazuhiro> つまり、外部とのIOがなく、始まりと終わりがあり、過去の全く別のゲームから
ishibashi.kazuhiro> の知識、経験を生かす事ができる適応プロセスとなります。
ishibashi.kazuhiro>
ishibashi.kazuhiro> ちなみに「ある戦争」は「開いたシステム」で「有知識適応」ですね。
ishibashi.kazuhiro> また、「生物の進化システム」は「開いたシステム」で「ゼロ知識適応」かな。
ishibashi.kazuhiro> 最後に「閉じたシステム」で「ゼロ知識」....疑似生物シュミレーションかな...
ishibashi.kazuhiro>
ishibashi.kazuhiro> まず閉じたシステムと開いたシステムの違いは、予測可能性だと思います。
ishibashi.kazuhiro> 開いたシステムでは、コンテキスト（全体に相当するもの）の状態の変更、
ishibashi.kazuhiro> コンテキスト自体の消滅などが発生する可能性があり、そういった場合はそれに
ishibashi.kazuhiro> 合わせて戦略・戦術の変更・修正が必要になります。
ちょっと、難しい文章が続いているので、私の頭脳ではよく読み取れないのです
が、系として閉じたもの、開いたものがある、というのは感覚的にはアグリーで
す。
また、将棋、囲碁、敵味方のあるスポーツ、戦争など、相手が明確なものもあれ
ば、ビジネスなどように、相手が必ずしも明確でないものなど、一言で戦略といっ
ても様々なコンテキスト（？）で考えなければならないでしょう。
私は、特定の文脈でここまで話きたつもりはなく、変えるべきときは戦略も変え
るべし、と本当にそれしか言っているつもりはないのです。
＃成中かどうかというのは、つけたしでしかなく、それが議論の中心ではない
のです。
ishibashi.kazuhiro> 矢崎さんがおっしゃられているのは、
ishibashi.kazuhiro> 「さあ、人は集まった。ツールも決まった。皆で一生懸命やろう！」
ishibashi.kazuhiro>
ishibashi.kazuhiro> といって始まった後のお話ですよね。
いえ、違います。そのような文脈を一切排除しての話です。
ishibashi.kazuhiro>
ishibashi.kazuhiro> 濱井さんがおっしゃられているのはその前のお話。
いえ、これも違います。濱井さんも、そのような文脈を一切排除しての話です。
なぜなら私の意見に反論されている以上、私と同じ文脈（がない状態）でなけれ
ば話があわないからです。
＃石橋さんだって、自分が主張している文脈（あるいは文脈が無い状態）と全然
違うところで反論されたら、え、それって変！って思われるでしょう？
ishibashi.kazuhiro> 濱井さんのご意見は、「より上位の意志における戦略」だと思います。
ishibashi.kazuhiro> つまり、実際にコンテキスト内部にいる人間には、人材を揃える権限
ishibashi.kazuhiro> などなく、与えられたもので目的を達成するしかありません。
ishibashi.kazuhiro>
ishibashi.kazuhiro> コンテキストの生成に意志を持つものは、そのさらに上のレイヤーに居ると
ishibashi.kazuhiro> 考えられます。
ishibashi.kazuhiro>
ishibashi.kazuhiro> 如何でしょうか？
これも違うと思います。私と濱井さんのやりとりの間には、レイヤーの話は一度
も出ていないと思っています。