菊池さん，こんにちは．石井です．
> そうですね。カバレッジはあくまで指標だと考えています。
> 但し、最低限クリアすべき指標であると考えます。
実践してないのになんですが^^;，そうだと思います．
ユニットテストを書いていて一番困るのがテストコードのメンテナンスの問題
です．何ヶ月も経っていたり，別の人が書いていたりすると，テストコードが
本当に必要かどうかわからなくなるんですよね．一体これは何のためのテスト
か，と．そういうときにカバレッジツールがあると不要なテストコードを消し
ていいかどうかの重要な判断材料になりそうです．テストコードは膨れ上がる
し．あと，恐怖のビッグリファクタリングでも大活躍しそうですね．
また，以前テストコードの書き方として「シナリオベースの書き方」というの
を考えたのですが:
http://member.nifty.ne.jp/masarl/article/junit/scenario-based-testcase.html
こっちはメソッドベースでテストコード書くよりカバレッジ率が低くなってし
まいそうですし，やっぱ最低限必要だなあと．
カバレッジの専門的な話はまったく知らないですが，コードが実行されたかど
うかだけではなく，必要なテストデータを網羅しているか，という話も当然あ
りそうです．コードの実行とテストデータの完全性を参照できる指標があれば
いいですね．
では．