Date:  Fri, 25 Jan 2002 09:54:03 +0900
From:  HAMAI Kyoichi <k-hamai@....com>
Subject:  [XP-jp:03122] Re: 生産量	  (was CMM と  XP)
To:  extremeprogramming-jp@....jp
Message-Id:  <200201250054.JAA22668@....jp>
In-Reply-To:  <000701c1a37a$d2f31c50$4813fea9@....jp>
References:  <000701c1a37a$d2f31c50$4813fea9@....jp>
X-Mail-Count: 03122

濱井です。
2002/01/23 04:26:59 +0900にhoriuchi@....jpさんが送られた
メールに関する返信です。

>> 重複をチェックすべき組み合わせの数は、ソフトウェアの数の自乗に比例
>> します。メソッド数が1万なら約5千万通りに、10万なら約50億通りになりま
>> す。その数パーセントぐらいはチェックしないと誤差が大きすぎて推定値で
>> あったとしても意味をなしません。
>
>それでは、売り上げを基準とすればそれより効率よく確実に重複分
>が減少するわけですか？そこまで反対意見に確実性を求めるな
>ら、自説により期待される効果も、具体的に示すべきでしょう。

売り上げが重複するのは、あるものをAがBに売り、それをBがCに売った時の
売り上げの合計を求めるような場合だけですが？
なお、利益や付加価値なら、そういう場合でも重複しません。