佃です。
上手さん、コメントありがとうございます。
省略しすぎて、わかりにくくなっていることがよくわかりました。
もう少し説明を加えたバージョンをそのうち投稿します。
コメントの中でかなり気になるところがあります。
Yutaka Kamite wrote:
>
> 佃さん、上手＠データ通信システムです。
> ちょっとコメントさせて下さい。
>
> On Thu, 18 May 2000 09:32:27 +0900
> 佃 軍治 <tsukuda@....jp> wrote:
>
> >
> >
> > XPは多くのバリエーションを許容できるが、小さな変更が大きな
> > 問題になる場合もある。例えば、１．タスクの割り当て ２．担当
> これは逆だと思います。
> ＊小さな問題が巨大な効果をあげることもある＊
>
> > 者によるタスクの評価 ３．誰かの負荷が高ければ再調整 というプ
> > ロセスを、１．タスクの評価 ２．タスクの割り当て に変更した場
> > 合、各担当者はイテレーション開発の度に、どうやって期間内に開
> > 発すればよいのかを最初の１，２日考えなければならない。これは
> > プログラマにとって最も生産性の高い状態ではない。
> 流れが混乱しています。＊変更した場合＊でなく、＊変更前はこういう
> 問題があったので、こう変更した＊だと思います。
>
> この話は、Ｃ３プロジェクトで見積の問題が発生して、各イテレーシ
> ョンで１つか２つのstoryが毎回未達になるのを解決した、という内容
> です。
> 従来のルール
> １ 登録（引き受け：sign up)
> ２ 自分のタスクの見積
> ３ 誰かオーバコミットなら再調整
これは従来ルールというより、ＸＰのオリジナルルールですよね。
>
> チームは３番目の手続きを避けたがったので新ルールに変えた。
> １ 全体としてのタスクの見積
> ２ タスクの登録（引き受け）
> （従来手法の）問題は、引き受けた人がタスクの見積を持っていない
> ことだった。次の日になって”なんでこれが３日でできるんだ？ 何
> がはいってるかもわからなかった”なんて言って来る。これで１日か
> ２日失ってしまう。
>
問題が発生したのは、オリジナルルールではなく、新ルールの方で
はないのですか？
オリジナルルールを新ルールに変えたから問題が発生した。
たぶん、この後オリジナルルールに戻したんだと思います。
--
佃 軍治 tsukuda@....jp
日立製作所システム開発研究所第２部