船橋さん、
こんにちは、合木です。
お返事ありがとうございまいた。
On Fri, 07 Sep 2001 11:58:48 +0900
Mikio Funahashi-san wrote:
> 船橋＠NSIです。
> >
> >＞しかしながら、XPのグル達が考えるメタファーの使い方はなんであるか
> >＞は、具体的には良く分からないので、みなさん議論していると思います。
> >
>
> エプ入門本のメタファの所を読み返してみました。
>
> すると、「メタファだけで開発を始める事は恐らく出来ない」として条件
> を付けています。
> ・テーストやコードから具体的フィードバックが得られる
> ・顧客がメタファを使って話を出来る
> ・メタファが示す意味を理解する事。その為にリファクタリングを通して洗練する。
>
> また、別の部分では「メタファが成熟すると、チーム全体は比喩を調べて新
> しい発想を選られる」
>
> つまり、メタファは（単純に得られる場合もあるが）テストや実装を通して
> 成熟させていく必要があるという事だと思います。
> （そうしないと西田さんが指摘されているような危険がある。）
「メタファー」＝「ほぼアーキテクチャー」の場合は、記述していただいた通り
と僕も考えます。
> >この本を読んだときには、ＸＰのグル達は、パターンランゲージの提唱者
> >でもあるので、メタファーが核となってランゲージを作っていくのかなと
> >も思ったのでした。
>
> XPにおけるメタファは「アーキテクチャ」と同じだともかいてありますね。
> ある意味、良く出来たパターンの名前やウィンドウシステムの Window など
> は十分に成熟したメタファの形（＝アーキテクチャ）と捉えても良いのかも
> しれません。
はい、「メタファー」＝「ほぼアーキテクチャー」という捉え方の中では、お
っしゃる通りと思います。
ただ、僕が上記で書いたパターンランゲージをもったモノを作る時に使われる
メタファーは、少し意味合いが違います。
一番の違いは、「メタファー」＝「ほぼアーキテクチャー」ではないところで
あり、
「メタファー」＝「アーキテクチャー（またはモノ）のコンセプト」
として捉えたという点です。
また、「知識創造企業」の中でのメタファーもこちらの位置付けと僕は理解し
ています。
＃ 「知識創造企業」の中でのメタファーの捉え方で船橋さんとこの点で、もし
＃ かすると相違があるのかな？
--
Shigeru Gougi
E-mail :ANC04864@....jp
http://www.post.self.ne.jp/~gougi/