お疲れ様です。小池です。
＃僕もXP 自体はやったことがなく単体でもそれなりの効果がありそうな
＃プラクティスをこっそり導入している状態ですが..
>
> > > 日経コンピュータ６／４号では、ペアはできるだけ交代した
> > > ほうがよいともかかれています。
> > ペアの交代はイテレーション単位で行うイメージではないでしょうか？
> > この２週間は＊＊という仕事をやります。その仕事やるあいだは
> > AさんとBさんがペア組んでやりましょう。という感じです。
>
> 日経の記事では（７６ページ）「午前と午後で相手を変えるなど、
> 積極的にローテーションしたほうがよい。」とありました。
> それはいくらなんでもやりすぎやぁ、と思いまして。
> せっかくノリノリでコーディングしてる途中で、「ハイ、交代」なんて
> 勘弁プリーズです。
さすがにそういうことはしないと思います。
テスト・インテグレーションが完璧に完了したときが
ひとつのタイミングではないかと思います。
他にそういうペアがいれば交代してもいいし、続けてもいいし。
> 牛尾さんのおっしゃるようにイテレーション単位ぐらいが
> 現実的ですよね。
>
「現実的」かどうかはちょっと疑問に思います。
後のほうにもでてきましたけど、「共同所有」を維持するためには
こまめなペア交代が不可欠だと思います。
> > その間だけAさんBさんが来る時間とか、休む日とか決めてやれば
> > OKじゃないでしょうか？できれば、休む日とかもイテレーションの
> > 最初の計画のところで話をしておいたほうがいいかもしれませんね。
> >
> > 突然のお休みに関してはしかたないと思いますので、生産性＆
> > 品質悪いのですが、とりあえず一人でコード書いて、次の日に
> > ペアにレビューなんてどうでしょうか？
>
> そうですね。短期間という前提条件がありますので、短期の
> スケジュールぐらいなら前もって細かく決めれそうですよね。
> 人員配置能力が問われますね。
>
タスクの割り当ては事前に決めて、見積もりを出すわけですが
ペアまではPM が割り当てないと思っています。
結構、各メンバがその場で声を掛け合って決めるような感じだと
思っていました。
各々がタスクを抱えているわけですが、調整しあっていくわけです。
> ＃MLでやりとりするのは初めてです。
> 返信する場合、元のメールはすべて残した状態にしたほうが
> いいのでしょうか？
> 適宜カットするとわかりにくいですか？
>
このML では全文引用が多いですが、本来は必要なところだけ
引用するべきだと思います。
ただ、へたにカットして、話が見えなくなったり、議論が曲がっていく
ことは注意しないといけません。