上手＠データ通信システムです。
XP が CMM の level 2 or 3 であるという下のURLの指摘に違和感を感じて、ずっと
気になっていました。（＃CMMの導入を予定しています）
http://c2.com/cgi/wiki?XpAndTheCmm
漠然と、「品質管理データの収集などの項目がないからかな」などと考えていたのです
が、下記のURLで、RonJeffriesの「XPはレベル２から５を縦にスライスしている」という
コメントを発見して納得しました。
http://www.armaties.com/SeiLevels.htm
XP is in some ways a "vertical" slice through the SEI levels 2 through 5.
「XPとCMMは考え方のベースが違うんだ」というのが私の理解ですが、さて、２つを
同時にやるにはどうしたらいいのだろうか？
調べだしたきっかけは、
XPのテストでは、ホワイトボックス、ブラックボックス、テストカバリッジ、予想バ
グ数、
境界値などの記述が無い、との指摘です。
RE: [XP] XP for test-aware people
The XP literature I have came across so far does not mention things like
black box testing, white box testing, percentage of code coverage (statement
coverage vs block coverage vs decision coverage), error guessing, testing
boundary values, etc. and the kinds of errors each method or technique is
likely to discover.
Kent Beck が以下のように答えています。
もちろんテストにはもっといろいろある。プロジェクト管理にもPlannnig Gameより、
designにもmetaphor,refactoringより、communicationにもclean code,test,
多くのconversation よりもっと沢山ある。しかし問題は他のpracticesを考慮して、
それに価値があるかだ。
答えはyesもnoもあるが、私は必要最小限から始め、*いやいや*必要な部分を
追加する。
RE: [XP] XP for test-aware people
I don't try to argue. Of course there's a lot more to testing than that.
There's also a lot more to project management than appears in the Planning
Game, and a lot more to design than metaphor and refactoring, and more to
communication than clean code, tests, and lots of conversation. The question
is always, "But is it worth it, in the presence of these other supporting
practices?"
The answer will always be, "Sometimes yes, sometimes no." However, I start
with the irreducible minimum and grudgingly add where necessary.
Kent
（では）