藤田と申します。
佃さんの
> ３．は、CMMのレベル５（神様の領域？）になれば、開発メンバが
> みんなプロセス改善を進んで行い、プロジェクトメンバみんなでプ
> ロセスを作り上げており、自分たちで定義したプロセスに従って仕
> 事を行っており、機械の歯車ではない、という意味で人間的でしょ
> うか。
について、プロセスを変えることに対して”神の領域”と敷居を
高く考えることはないのでは・・・
平鍋さんの発言[XP-jp:01842] Kent Beck Seminar report
で、ケントベックは
>また，プラクティスは単なるスターティングポイントである，とい
>うことを強調していました．あなたのプロジェクトで XP を始めて
>6ヶ月後に，同じプラクティスをそのまま実行していたら，それは
>XPではない，と．
といっていることですし・・。
----- Original Message -----
From: "Gunji Tsukuda" <tsukuda@....jp>
To: <extremeprogramming-jp@....jp>
Sent: Thursday, June 07, 2001 5:55 PM
Subject: [XP-jp:01996] Re: CMM vs. XP
>
> 佃です。
>
> Hirohide Yazaki wrote:
> >
> > 矢崎です。
> >
> > ----- Original Message -----
> > From: "Gunji Tsukuda" <tsukuda@....jp>
> > To: <extremeprogramming-jp@....jp>
> > Sent: Thursday, June 07, 2001 4:22 PM
> > Subject: [XP-jp:01989] CMM vs. XP
> >
> > さっと一読んだ限りでは、以下のように理解しました。
> >
> > １．XPとプロセス指向のCMMはそんなに対極にあるわけではない。
> > ２．XPといえども、過去から受け継がれているソフトウエアエンジニ
> > アリングをきちんと勉強しとかんと、うまくいかんぞ。
> > ３．CMMは今は非人間的だけど、やり方しだいで人間的になる。
> >
> > １については反対。（CMMがプロセス指向ならば）。XPはプロセス指向
> > とは対極にある、と思います。
> > ２は私もそのとおりだと思います
> > ３はCMMをよく知らないので保留
> >
>
> 私は１．にそんなに拒絶反応はありません。
> XPだって、ストーリ書いて、タスクに分割して、テスト書いて、コ
> ード書いて、、、というようなプロセスがあるじゃないですか。
>
> 「プロセス指向」というのが、顧客要件は初期段階でフィックスす
> るもので、ドキュメントは大量に書かなくてはいけなくて、、、と
> いうのであれば、プロセス指向と対極にあると思えます。
>
> CMMでは何かにつけて文書を書くことを要求するので、その意味で
> はXPと対極。うーん、やっぱり対極？
>
> ２．はその通り。
>
>
> --
> Gunji Tsukuda (tsukuda@....jp)
> Systems Development Laboratory, Hitachi, Ltd.
>