上手です。
一言だけ。
On Thu, 07 Jun 2001 16:22:37 +0900
Gunji Tsukuda <tsukuda@....jp> wrote:
>
> 佃です。
>
> システムクリエイツの清水さん（Object2001 XPのパネルにおける
> XP懐疑派のパネラーの一人）のCMM vs. XPに関するコメントが下記
> のページに掲載されています。
>
> http://village.infoweb.ne.jp/~fwgf2942/process/Proc.CMM-XP.html
>
> 「XPの流行に安易に乗るな、XPの本質を見極めろ」という警告だと
> 思います。
>
警告は素直に聞く必要がありますね。言われていることでもっともなことも沢山
あります。
ただし、名は体をあらわすといいます。
ISO9001 ： 品質システム・・・における品質保証 ＊モデル＊
CMM ： 達成能力（capability) 成熟度 ＊モデル＊
XP : extreme *programming*
モデルというのは、決められたインプットを投入して決められた手順あるいはプ
ロセスを実行すれば、アウトプットを保証できる、ブラックボックスのようなも
のと考えています。
ISO9001でいうと、設計検証はこうやって、設計審査はこうやって、最終検査は
こうやる・・。そうすると、品質保証制度としてOKです。（94年版）。
組織を対象とする、品質保証のモデルです。
CMMでは、ソフト企業全体の生産（・品質）能力判定のモデルです。
しかし、XP は *programming* であり、組織や企業全体を対象にしたモデルで
はありません。
＃敢えてモデルと考えれば、最速開発を求める顧客とプログラマの寄り合い所帯
に対する特殊モデル、特殊解です。
ですから、もともと比較対象ではありません。
Kent Beck なども、CMMに対するコメントは（積極的には）していません。
＃CMMのHPでも、「XPは有効だが特殊解」という解釈が多いと思います。
（では）