太田です。所属が変わりましたのに挨拶をせずに申し訳ございませんでした。
平鍋さん
> なるほど．文化ですか．
> ところで，ユニットテストは Smalltalk が発祥ですが，最近
> Smalltalk をちょっと勉強したら，こんな風にも思えて来ました．
>
> Smalltalk は静的型がない．
> よって，コンパイラ言語のようにコンパイル時にエラーを検出することができな
い．
> よって，ランタイムテストが，コンパイラ言語以上に必要
> よって，どうせならエクストリームにテストをする．
>
> 静的な型付けによるコンパイル時の型チェックは，完璧なテストで
> はない．オブジェクトの静的な型への適合，という一次近似を使っ
> てテストしている．より現実に近いテストは，オブジェクトの動的
> な振舞への適合を調べる必要があり，ランタイムにしか行うことが
> できない．
>
> Smalltalk から xUnit が出たのは，ある意味当然．コンパイル言
> 語から見ると「身から出たサビ」，いい言い方だと，「瓢箪から
> 駒」ということでしょう．(なんか怒られそう)
私はSmalltalkとかPerlのコミュニティーは早く動かすことが第一でテストなどし
ないものだという変な先入観を持っていましたが、調べてみると平鍋さんが仰るよう
な感じでまったく逆でした。明示的なコンパイルというのがないが故に、逆にコンパ
イルさえ通ればよいでは済まされなくなるために、Design by Contractのようなテス
ト手法を自ずから生み出していったと。
プログラマの成長のためには、あまり強力な静的検証やコンパイラチェックは良く
ないのかもしれませんね。むしろ、xUnitのようなTest Firstのリズムを作れる軽量
なテストツールがプログラマの要求に合致していたともいえます。
#そういえば、大学のとき研究室で買った某社製の重量級テストツールも結局ほとん
ど使われなかったような。
We need testing, We like patterns, so We write
http://c2.com/cgi-bin/wiki?TestingPatterns
Kenichro Oota oota_ken@....com