寺田さん、今日は、上手です。
> 私は，オブジェクト指向の利点は「再利用」にあると書かれているものを数多く目にした
> ことがありますし，またそのように実感しています．しかし，XP からは「再利用」の「
> におい」が感じられない気がします．
ちょっと背景説明だけしておきます。
デザインパターンの序文の ｖページの下から８ページ目を見てください。
「特に Bruce Andersen, Kent Beck, Andre Weinand に感謝する」と書いてあり
ます。
Go4 の一人 Ralph Johnson は Kent Beck の Guide to Better Smalltalkの序文
で以下のように書いています。
Kentは私にパターンを書くことを教えてくれた。・・
同じくGo4 の一人の一人、Erich Gamma は Kent と一緒に JUnit を開発していま
す。
また、Guide to Better Smalltalk の EOOP'94 Patterns Generate
Architectures という記事を今みたところ・・
IBMのBruce Anderson がこのワークショップを組織し・・
このHotDraw は去年は Desmond D'Souza （The Catalysis Approach の共著者。
再利用のためのコンポーネント部品をつくる手法の本）に書いた・・。今年は
Ralph（Johnson）と書く・・・
Richard Helm（Go4の一人）と私は、去年シドニーでこのテクニークを使い・・
などという記述もあります。ですから、パターン、コンポーネントと XPが全然違
うグループの人がやっていて交流が無い訳ではないです。共通部分もかなりあり
ます。
＃ただ、XPは実務的で、形式化、形骸化を極端に嫌うで、反感を持っている人も
多いかな、という気はします。
XP だけをみているとわかりませんが、XP の根っこにある技術、
リファクタリング、自動化テストなどは、まさに「再利用のための基盤技術」だ
と思います。
周りで行われている昔からの継続開発を見ていると、ひたすらソースをコピーし
パラメータを修正し、若干手を加え・・というのが多いです。
再利用性・品質をどんどん悪化させているだけで、破綻は時間の問題です。
コンポーネントとかフレームワークといっても、その根っこのコードがどうなっ
ているかを考えないといけないのではないでしょうか。
＃ここから先は、山田＠メタボリックスさんの意見に賛成です。
（では）