矢崎です。
Gunji Tsukudaさん wrote:
>
> 私が違和感を感じるのは、末端のクラスのテストプログラムからコ
> ーディングを始めていることだと思います。私だったら
> testDocumentからではなく、testSearchFactoryや
> testOneElementCollectionから書きはじめたい。つまり、ボトムア
> ップではなく、トップダウンでコーディングして行きたい。トップ
> ダウンで考えれば、末端のクラスのメソッドが明らかになるが、ボ
> トムアップで考えると、末端のクラスのメソッドが明らかにならな
> いので、どういうテストを書けばいいのかわからない。
>
> しかし、トップダウンで書いていくと、「テストを少し書いて、実
> 装を少しして、テストを実行させて動作を確認して、、」という小
> 気味よいリズムにならない。最初に書いたテストの動作を確認する
> ためには、テスト対象のクラスが呼び出している別のクラスも実装
> させなければならないので。別のクラスの実装は最初のテストがう
> まく程度にスタブとして記述すればよいが、そのメソッドの実装を
> 忘れないようにするためには、そのテストの仕様をテストとして記
> 述しておく必要がある。
>
> １つのテストの動作を確認するために関係する多くのテストプログ
> ラムを記述することになってしまうので、どうにも小気味よいリズ
> ムは生まれない。
>
> ＊＊＊
>
> TFPを実践しているみなさんはボトムアップで開発をしているので
> しょうか？
> このような悩みは私だけでしょうか？
私の現時点のやり方は、ボトムアップです。ただ、全体の流れは
一応つかんでおきたいので、一人CRCをやって、だいたいのメソッド
は出しておきます。しかし、コーディングの途中で設計が変わることは
あります。
私の開発言語がJavaのせい（Smalltalkでない）かもしれませんが、
やっぱり、いきなりコーディングには入れません。CRCなりシーケンス図
なりで、だいたいの流れを押さえておく必要があると感じています（個人
的には）。
#上記のやり方で、小気味よくなるかどうかはわかりませんが、一応
私の（今の）方法です。
ただ、佃さんの書かれたトップダウンの方法も、うまくやればできるか
もしれません。そのためにはスタブを書いていかなければなりません
が、このスタブはテストだけのものとわりきって、必要なリターンだけを
返すものをいくつかサブクラスとして実装するとか、、（JUnitの中で
インナークラス化するという手もあるかもしれません）。
トップダウンの方法については、ちょっと主旨が違いますが、佃さんが参考に
されているWakeさんのアーティクルのPart２に、Viewのテストをするた
めに、Modeｌをスタブとして使う方法として、同じようなやり方が書いて
あったような気がします（今、未確認）。
もう一言だけ申せば、最初のテスト、コードは、やっぱり少しきついかも
しれませんね。小気味よさを実感できるのは、第２バージョン以降かも。。
--
矢崎博英 firo@....jp