Date:  Thu, 7 Dec 2000 08:47:11 +0900
From:  "Shinichi I. OMURA" <omura@....jp>
Subject:  [XP-jp:01263] Re: テストはテスト ?
To:  extremeprogramming-jp@....jp (extremeprogramming-jp ML)
Message-Id:  <20001207084638omura@....jp>
In-Reply-To:  Your message of "Wed, 6 Dec 2000 23:29:58 +0900"             <000f01c05f91$5ea14da0$0300a8c0@vaio>
References:  <000f01c05f91$5ea14da0$0300a8c0@vaio>
Posted:  Thu, 07 Dec 2000 08:46:38 +0900
X-Mail-Count: 01263

おおむらです。

はじめまして、河合さん。

"Akio Kawai" <object@....jp> wrote: 
in: "[XP-jp:01260] RE:  テストはテスト ?"
>河合です

>>普通のテストというのは、すでに完成したプログラムが
>>正しいかどうかを判定するために作られます。
>
>「プログラマとテストする人は別にすること」という考えが
>あると思います。つまりテストする人はあくまで仕様書
>ベースにテストプログラムを書きます。

Unit Testにあたるホワイトボックステストについては、従来でも
プログラマがやっていたのではないでしょうか。
今でも、わたしのまわりの人達はそうやってます :-(

>>XPのテストも、確かにそういう働きはするわけですが、やはり実行可能な
>>仕様書であり、コードがこうなっていてほしいということを書いているもの
>>だという気持ちのほうが先に立ちます。
>
>XPではテストプログラムに仕様書的意味があり、それが
>動くようにプログラミングを行う。

これは、同じことを言い方をかえて言われているようなので、わたしの意見
に同意してくださったって意味ですよね。


ここらへんのことは、こんなふうに考えています。

従来のテストというのは、仕様書Sがあって、プログラムPとテストTを
S->T, S->Pという具合に作って、TでPをテストするという形ですよね。

でもXPでは S->TのあとT->P、つまりTにあうようにPを作り、それも
自動化されていて100%パスすることを求められているから、TとPの間には
隙間がないわけです。これが、すごく重要な気がします。

もっとも、couldn't possibly breakな部分については抜けているので
厳密には隙間がないわけじゃないんですけどね。

結局、プログラミングというプロセスにおいて、テストが積極的な役割を
果たしているという点においてUnit Testは従来のテストと違うのかなあ
と思います。

平鍋さんへの返信にも書きましたが、

UnitTestは鋳型である

という気がしています。