みつじです。
>みつじさんのモデルでは、汎化された状態を「持っている」のではなく
>状態そのものがスーパークラスになっていて提案クラスが派生しているので
>児玉さんのモデルとはまったく別物だと思うのですがぁっ？
汎化・特化の方向を逆に読んでおられるのでは？
どのモデルでしょうか？
パターン1からパターン5のなかにありますか？
http://blog.goo.ne.jp/tkmsm
パターン2では「改善要望」をスーパークラスとし、
「未処理の改善要望」と「処理済の改善要望」をサブクラスとしている
個所があります。
児玉さんのモデルの「取引」の「完了」「未完了」を真似たつもりですが、
どこが違うでしょうか？児玉さんのモデルでは、属性と操作が非表示に
なってますが、それ以外に違いはないように思うのですが。
>SadMan
>
>> つまり、「概念モデルでは状態を表現するのに汎化・特化を使ってもOK派」です。
>>
>>
>> #>これは好みの問題だと思うのですが、モデコン2で児玉さんに動的分類を
>> #>教えていただいてから、私はそっちを気に入って使ってます。
>> #>
>> #>児玉さんの師範代モデルだと、「取引」の「完了」「未完了」で使われてる
>> #>部分ですね。
>> #>http://www.objectclub.jp/community/modeling/contest2_instructor/02/
>> class.png
>
>あうぅぅ・・・
>
>みつじさんのモデルでは、汎化された状態を「持っている」のではなく
>状態そのものがスーパークラスになっていて提案クラスが派生しているので
>児玉さんのモデルとはまったく別物だと思うのですがぁっ？
>
>概念モデルで状態自体を汎化モデルとし
>そのスーパークラスが主クラスに「関連している」動的分類には
>まったく依存がありません
>
>SadMan