佃です。
今手元になく、途中までしか読んでいないのですが、、、、
firo wrote:
>
> 矢崎です。
>
>
> 「オレゴン大学の実験」などでは、建築の（演繹的な）マスタプラン
> を否定して（活き活きとした町を作るためには、そんな方法では
否定する理由は、マスタプランを作っても、遠い将来に状況がどう
変化しているのかわからないので、マスタプラン通りに作れるわけ
がない、状況に応じて修正しようとしても、元の思想がわからない
ので、うまく修正できない、という内容だったと思います。
> 不可能！！というような意味だったと思います）、ボトムアップによ
> る部分の積み上げにより、町が形成されていく方法が正しいのだ
> というような指摘があったかと思います（今、この本手元にないの
> で（自宅にあります）まちがってたらご指摘を）。私は、おお、町づくり
> も小さな開発のイテレーションにより全体を形成していく方法こそ
> 正しい！と主張しているのだなあと解釈したのですが、どうでしょう？
>
パターンにも粒度があり、大きなパターンから適用していくだろう
から、「ボトムアップ」を採用していたのとは違うと思うのです
が。
マスタプランだけでは、なぜそのマスタプランが採用されたのか不
明なので、その理由を明確にするパターンを重要視している、しか
しマスタプランそのものも必要である（最終形をみた方が取っ付き
やすい）、と私は＊勝手に＊解釈しています。
--
Gunji Tsukuda (tsukuda@....jp)
Systems Development Laboratory, Hitachi, Ltd.