Index: [Article Count Order] [Thread]

Date:  Tue, 29 Apr 2003 23:57:42 +0900 (JST)
From:  Yuji Yamano <yyamano@....jp>
Subject:  [XP-jp:04318] Re: bshUnit
To:  extremeprogramming-jp@....jp
Message-Id:  <20030429.235742.65308203.yyamano@....jp>
In-Reply-To:  <001201c3099b$9ff106e0$2000a8c0@zelda>
References:  <003001c2e982$405b70f0$1c00a8c0@zelda>	<20030415.022814.105972891.yyamano@....jp>	<001201c3099b$9ff106e0$2000a8c0@zelda>
X-Mail-Count: 04318

こんばんは。

ゆうじ <yuuji@....net> writes:

> ウッ。ちょっぴりショック。(^^;

ごめんなさい。でも、bshUnit自体がどうこうという意味じゃないですよ。

> 最近は、shell scriptのテストよりコマンド等の自動テストに使う方が便利なの
> かなと思っていて、自分でもそういう用途で使うことが殆どです。

あ、こっちのほうが良さそうですね。

> > 少し書いてはテストのくり返しですね。で、完成したら色々なパターンで
> > テストしてました。あとは、-x で実行結果を見たりとか、そんな感じで
> > しょうか。
> 
> ここで言うテストというのはshell script全体の挙動というか、ある一つのパスを
> 通してみて、最終的に何か期待する動作をするかという意味合いですよね。

そうです。

> shell scriptを書く
>   = 何かしら「ちょっとした事をまとめて」やらせたいから書く
>   = 他の言語でいう「関数とかクラスとか」に相当する部分を書く
> 
> という関係があって、shell scriptの内部をいちいちテストするのは、他の言語
> では、関数内部の実装についてこの代入が実行されたかとか、あるエラー
> ケースでこの行を通っているか、とかいう事をいちいちテストしているのに当る
> のかなということです。

なるほど。僕がシェルスクリプトを書く時には、かなり手続き指向的になるの
で、それがbshUnitを使わないだろうなと思った原因なんだと思います。

-- 
Yuji Yamano <yyamano@....jp>
  The music spread everywhere. In the mouth. In the armpits. In the crotch.
  The music a way of flying up and flying past. --Susan Sontag