谷野健一、です。
とりあえず、これだけ返信したいのですか、よろしいでしょうか。
生産性(どのぐらいの機能を作ったか)と信頼性の関係です。
なぜなら、私的な趣旨の一つだからです。
At 04:22 02/08/04 +0900, you wrote:
>> 不況なんでしょ?金ないんだしょ?ぢゃ、つくっちゃだめ。
>あたり前です。
>議論以前の問題です。
なぜですか?ぢゃあどうして効率の良い設計をする機能
をつくらなきゃいけないの?どうして議論以前なの?
>と言うか、議論のスコープが違うでしょ。
>作ってしまったもの、あるいは作らなければいけないものに対して、
「作らなければいけない」と決めるのは誰?
「プログラマ」?お上が決めたもの?
>どう品質を確保するかの議論をしていたのであって、
>あなたの上の発言は議論の流れを読んでいるとは思えません。
読んでるつもりですけど。本質的には、生産性と品質の関係を
言ってるつもりです。
生産性と信頼性は関係ないものなのですか?どのくらい機能を
作成したかと、信頼性は関連しない?私的には大いに関連する、
と思ってます。生産性考えずに信頼性考えても、考えるのは
構いませんが、どちらが重要かは、明らかだと思います。
> > テストファーストうんぬんは、確かに重要だと思うけど
> > どちらかというと、全体的には、単なる戯言だと思ってます。
> > 比較すればね。
>何と比較して？
>「作らない」ことと比較して？
>スコープが違うことを比較することに
>一体何の意味があるのでしょう？
誰が決めたスコープですか?
私は、「製品の」信頼性を高めたいのですが。
だからスコープは常に「製品」。ぢゃなきゃXPを採用している
意味はあまりないと思うのですが。せっかく計画の
練り直しができるようにしてあるのに。。
>あえて比較するとしても、残念ながら谷野さんの仰る「作らない」と言う
>理想論の方が、よっぽと現実味が薄く世迷言に聞こえます。
ここは、「理想論」を語るところぢゃないのですか(^_^;)
#XP自体、ちゃんとやるとなると現実味薄いとおもふ。
#ぢつは、これも実感。
ちなみに、私的には、理想状態というべきだと思うけどね。
>もし、世迷言じゃないと言うのであれば、「つくらない」と言うアプローチを
>ふつーの人がどーやったら取れるのかを示してもらえませんか？
私が言う、普通のプログラマで、ですか?
それともXPなど、ソフトウェアプロセス、およびシステム開発の最高を目指す
人ですか?
> プログラマは、「製品の」見積もりしないでしょ、ふつー。
>と言うことであれば、なぜ、
> > > > そもそもテストしないようにするのが重要。
>と言う文の後ろにつくのかなぁ。。。
>まぁ、それはいいとして、、、
>
>見積もりから概要設計ねぇ・・・
>あたしゃXP以前でもしてましたが・・・
>つう事で、僕は「ふつう」ではないらしいですね。
>でも、してるプログラマ結構いると思うけどな。
まじっすか。大変ですね。だからソフトウェア会社って儲かるところは
儲かるんですよね。。コンサルがやるとこ全部ですから。
>従来の手法でプログラマが見積もりをしないのは、
>「出来ない」んじゃなくて「権限がない」だけですよね。
でもないと最近思い始めてます。
ちなみに、XPの一番最初の本持ってますか?
その最初のところに(私は翻訳しか読んでませんが)経営のオプション
の話が出てきてます。資産の下落リスクを低減するオプション、
という話だったと思います。
あの話は、最初言ってる意味自体がよく分かりませんでした。
で、最近(やっとこさ)重要性が分かった気がします。
そのオプションを売ることの出来る「重要性」が(オプションの理解ではない。
って私は最初それも分からなかったけど)分からない限りは、あまり見積もり
しても、意味ないのかな、、と。
> > 本当に必要なところだけ、テストする。
>「作らない」んでしょ。
>何をテストするの？
>テストいらないじゃないですか？
少なくとも、私は一行も書かない、とは書いてないはずですが??
私は、「重要性がある」ものについてだけ書きたいので。
> > でないと、もとのモクアミでっせ(実感)。
>作らないんだから
>「テスト」したらそれこそ元の木阿弥じゃないですか？
ま、重要性がある機能はテストしますね。私的には「重要性」
のスコープはプログラマが決めることが出来るといいな、と思っています。
いままで、プログラマが決めてきた領域じゃないかもしれませんが。
それが出来るのがXPのいいところだと思っているのです。
私的には。だから、それ抜きにして考えても、なんだかなぁと思うわけです。
谷野健一(tanino@....jp)