こんにちは。
確かに、標準関数が提供されているなら、自作するよりそっちを使うのが筋でしょう^^;
でも、標準関数を使うより、自分のコード（for文）の方が早いのであれば、話は別かも。
ちなみに、XXXがクラス名であるなら、
tareget.Copy(source);
とか
tareget=source;
の類いは、無しなんでしょうか。
> for ( int i = 0; i < N; ++i ) {
> tareget[i] = source[i];
> }
>
XXXが、予約型であるなら、
for ( int i = 0,XXX *ptareget= &source[0],XXX *psource= &target[0]; i < N; i++ ) {
(*ptareget)++ = (*psource)++;
}
というのも、なかなか、旧いプログラマ受けすると思いますよ^^;
＃ 多分、こっちの方がウケルと思う^^;;
何を以って良質のコードと言うのかとなると、コンパイラから観れば
・ 最適化され易い
・ 最適化された結果に近い
という視点もありかなと思っています。他者の可読性は、その次ではないでしょうか。
＃ スコープが長ければ長いほど、コンパイラは最適化を諦めてしまうと思う^^;
個人としては、変数名は大事にして欲しいです。
カウンタ変数だと判っていても、i,j,kには、今だに、悩まされてしまう。
＃ これは、やっぱり、可読性の課題かな。
--
キシダトシヒコ kishida-t@....jp